Porto-Novo s’apprête une fois de plus à vibrer sous le poids d’un procès qui cristallise toutes les attentions : celui de Steve Amoussou, le présumé « Frère Hounvi », chroniqueur anonyme dont l’enlèvement spectaculaire à Lomé en août 2024 avait secoué l’opinion publique. Ce lundi, la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET) relance les débats dans une affaire aussi controversée que captivante.

Après des interruptions successives et une pluie de recours juridiques, ce procès, qui s’annonce comme un véritable duel judiciaire, reprend avec un parfum de défiance entre défense et ministère public. Les accusations portées contre Steve Amoussou, mêlant harcèlement électronique et incitation à la rébellion, tracent les contours d’une affaire aux implications bien au-delà des salles d’audience.

Procès Steve Amoussou : Une défense en croisade contre le système

Dès le début de l’affaire, les avocats de Steve Amoussou ont opté pour une stratégie de délégitimation des procédures, multipliant les recours pour dénoncer ce qu’ils qualifient de « violation flagrante des droits fondamentaux » de leur client. L’arrestation de Steve Amoussou, perçue comme un kidnapping rocambolesque par une partie de l’opinion, a nourri un vif débat sur la légalité des méthodes employées.

Lors des précédentes audiences, la défense a mis en avant des exceptions de nullité et d’inconstitutionnalité, arguant que l’enlèvement de leur client, à des centaines de kilomètres du lieu de sa détention, relevait d’une entorse manifeste à l’État de droit. Ces contestations ont été rejetées par la Cour constitutionnelle, mais un nouveau pourvoi a été introduit, suspendant pour l’instant toute décision définitive de la haute juridiction.

En dépit de cette bataille procédurale, la CRIET a décidé de maintenir le cap. Pour le ministère public, les recours déposés ne sauraient justifier un blocage des audiences, un argument réitéré avec fermeté lors des dernières séances.

Un procès à forte charge symbolique

Au-delà des aspects strictement juridiques, l’affaire Amoussou agit comme un prisme révélateur des tensions politiques et sociales qui traversent le Bénin et la sous-région. Sous le pseudonyme de « Frère Hounvi », Steve Amoussou s’était illustré par ses chroniques acerbes, dénonçant la gouvernance et pointant les failles du système politique.

Pour ses partisans, il incarne la figure du lanceur d’alerte sacrifié sur l’autel d’une répression croissante contre les voix dissidentes. Ses détracteurs, eux, voient en lui un agitateur numérique, dont les propos enflammés auraient nourri des velléités de soulèvement.

Cette polarisation se reflète dans les débats autour de ce procès : d’un côté, une défense qui dénonce un acharnement orchestré pour faire taire une voix critique ; de l’autre, une justice qui affirme vouloir appliquer la loi sans faillir face à des actes jugés dangereux pour la stabilité nationale.

Un tournant dans l’équilibre entre justice et libertés

La décision de la CRIET de poursuivre les audiences malgré le sursis constitutionnel interroge sur la frontière délicate entre la primauté du droit et la gestion de situations jugées politiquement sensibles. Ce procès pourrait bien devenir une jurisprudence emblématique, mettant à l’épreuve l’indépendance et l’impartialité des institutions judiciaires béninoises.

À mesure que les débats avancent, la pression s’intensifie, non seulement pour les juges, mais aussi pour les avocats et le ministère public. Chaque argument, chaque décision résonne bien au-delà du prétoire, alimentant une opinion publique divisée, avide de transparence et d’équité.

Les enjeux d’une justice sous les projecteurs

Le procès de Steve Amoussou illustre la tension permanente entre la nécessité de maintenir l’ordre public et la préservation des libertés fondamentales, notamment la liberté d’expression dans un monde de plus en plus connecté. Les accusations de harcèlement électronique et d’incitation à la rébellion soulèvent des questions complexes sur la régulation des discours en ligne et les limites de la responsabilité individuelle dans l’espace numérique.

Alors que les audiences se poursuivent, le sort de Steve Amoussou reste suspendu à la capacité de la justice béninoise à allier rigueur et équité. Qu’il soit perçu comme un martyr de la liberté d’expression ou comme un provocateur irresponsable, une chose est sûre : ce procès ne laissera personne indifférent et marquera durablement le paysage judiciaire et sociopolitique de la région.

Porto-Novo est, aujourd’hui plus que jamais, le théâtre d’une confrontation dans laquelle se jouent bien plus que le sort d’un homme : les fondements mêmes de l’État de droit.