Étiquette : Bénin-Justice

Le président du parti « Restaurer l’Espoir », Candide Azannaï, poursuivi pour « complot contre la sûreté de l’État » et « provocation à la rébellion », est entendu pour la première fois sur le fond du dossier par la CRIET.

Cotonou, 18 juin 2026 — Ce jeudi 18 juin 2026 marque une étape cruciale dans le dossier judiciaire qui a conduit l’une des figures les plus controversées de l’opposition béninoise en détention provisoire. Candide Azannaï, ancien ministre de la Défense et président du parti « Restaurer l’Espoir », comparaît devant la commission d’instruction de la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET).

CRIET : une audition sur le fond attendue depuis six mois à Cotonou

L’opposant, accompagné de son avocat, Me Rodrigue Davankan, répond pour la première fois aux questions des magistrats sur le fond du dossier. Le cortège pénitentiaire a transféré ce matin le détenu au siège de la CRIET, situé dans le quartier administratif de Cotonou.

Les magistrats avaient placé Candide Azannaï en détention provisoire le samedi 20 décembre 2025, peu après 1 heure du matin, à l’issue d’auditions qui s’étaient prolongées tard dans la nuit. Ainsi, la décision judiciaire avait ordonné son placement sous mandat de dépôt et l’ouverture d’une instruction pour mener des investigations complémentaires.

Complot contre la sûreté de l’État : des charges lourdes contre Candide Azannaï

Le parquet spécial de la CRIET poursuit le leader de « Restaurer l’Espoir » pour des faits présumés de « provocation à la rébellion » et de « complot contre la sûreté de l’État ». Ces lourdes accusations font écho à la tentative de coup d’État déjouée du 7 décembre 2025, qui avait ébranlé les institutions de la République. Candide Azannaï est ainsi devenu la première personnalité politique d’envergure nationale placée sous mandat de dépôt dans le cadre des enquêtes ouvertes à la suite de cette affaire.

De la Défense à la rupture : un divorce politique tumultueux avec Patrice Talon

Pour comprendre la portée de ce face-à-face avec la justice, il faut revenir sur la rupture politique radicale entre Candide Azannaï et le président Patrice Talon. En effet, proche de ce dernier lors de son accession au pouvoir en 2016 et nommé ministre de la Défense nationale au début du mandat, Candide Azannaï avait quitté le gouvernement de manière fracassante et inattendue en avril 2017.

Par ailleurs, ce départ découlait de profondes divergences sur les réformes politiques et les méthodes de gouvernance. Depuis sa démission, l’ancien ministre s’est imposé comme l’un des critiques les plus virulents du régime, dénonçant régulièrement la gouvernance du président Patrice Talon et se présentant comme l’un des principaux porte-voix de la « résistance » politique.

Restaurer l’Espoir : une opposition radicale et le boycott des scrutins

Au cours de ces dernières années, Candide Azannaï s’est illustré par de longues interventions médiatiques et par le boycott systématique de plusieurs scrutins nationaux, notamment les élections législatives et communales, qu’il qualifiait d’« exclusives ». À travers des déclarations souvent incisives, le président de « Restaurer l’Espoir » a dénoncé une régression démocratique et réclamé une refonte intégrale du système électoral. Cette posture de rupture totale a pris une tournure exclusivement judiciaire en décembre 2025.

Instruction judiciaire : quelle suite pour la procédure devant le juge ?

La procédure se poursuivra activement devant le juge d’instruction, a indiqué son avocat. Me Rodrigue Davankan se garde d’établir un lien direct entre son client et les instigateurs de la tentative de coup d’État, même si l’ordonnance de la CRIET fait expressément référence aux faits de déstabilisation du 7 décembre. Cette première comparution devrait permettre de préciser les charges retenues contre cette figure majeure de la vie politique béninoise.

L’audition de ce jeudi intervient dans un climat politique désormais apaisé au Bénin, où les tensions se sont dissipées depuis que, lors des dernières élections, l’ensemble des partis s’est rallié à la mouvance présidentielle. Depuis l’avènement de Romuald Wadagni, le pays ne connaît plus d’opposition crédible, laissant le pouvoir évoluer sans véritable contre‑poids politique.

Par ailleurs, les conditions de détention de Candide Azannaï suscitent déjà de vives réactions parmi ses proches et ses soutiens, qui fustigent une incarcération politique. Après six mois passés derrière les barreaux, l’avenir judiciaire de l’ancien ministre demeure incertain, tandis que son affaire continue de cristalliser les passions dans le pays.

Cet article sera complété après l’audience de ce jeudi.

Après plusieurs mois de procédure judiciaire, la comédienne béninoise Aurélie Guézo a obtenu gain de cause devant la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET). La juridiction spécialisée a prononcé, ce jeudi 11 juin 2026, sa relaxe au bénéfice du doute dans le dossier où elle était poursuivie pour des faits présumés d’escroquerie via internet.

Par la même décision, la Cour a ordonné la restitution de la caution d’un million de francs CFA versée dans le cadre de sa mise en liberté provisoire, faisant ainsi droit à la requête introduite par sa défense.

Une enquête déclenchée par des investigations numériques

L’affaire trouve son origine dans une enquête menée par le Centre national d’investigations numériques (CNIN). En fait, les éléments recueillis au cours des investigations montrent qu’un numéro de téléphone enregistré au nom d’Aurélie Guézo a servi dans des activités frauduleuses sur internet. Ces soupçons avaient conduit à son interpellation et à l’ouverture de poursuites judiciaires à son encontre.

Toutefois, tout au long de la procédure, la comédienne a fermement rejeté les accusations portées contre elle, plaidant non coupable devant la juridiction.

Une défense axée sur l’absence de preuves directes

Assurée par Me Omer Tchiakpé, sa défense a constamment soutenu qu’aucun élément matériel ne permettait d’établir l’implication directe de sa cliente dans les faits reprochés. Lors de sa plaidoirie, l’avocat a notamment fait valoir que la comédienne ne disposait ni des compétences techniques ni du niveau de formation nécessaires pour mettre en place ou exécuter une opération de fraude en ligne.

À l’issue des débats, la CRIET a finalement estimé que les éléments versés au dossier ne permettaient pas d’établir avec certitude la culpabilité de la prévenue. La juridiction a donc prononcé sa relaxe au bénéfice du doute, mettant ainsi un terme à cette procédure judiciaire.

Cette décision marque une étape importante pour l’artiste béninoise, figure bien connue du monde du théâtre, qui retrouve sa liberté judiciaire après plusieurs mois passés à défendre son innocence devant les tribunaux.

Près de six mois après la découverte du corps sans vie de Richard Gabin Gbédé dans un puits à Avlékété, la justice béninoise a définitivement tranché l’un des dossiers criminels les plus suivis de ces derniers mois. La Cour d’appel de Cotonou a confirmé les lourdes condamnations prononcées contre le journaliste béninois Jeannot Agbanha et son présumé complice, mettant ainsi un terme à une procédure marquée par de nombreuses révélations.

Les faits remontent au 3 décembre 2025. Ce jour-là, le corps de Richard Gabin Gbédé, ressortissant togolais, est retrouvé dans un puits à Avlékété, localité située dans le département de l’Atlantique. Selon les éléments de l’enquête, la victime s’était rendue au Bénin afin de procéder au recouvrement de créances pour le compte de la structure CISA, à la demande de son partenaire Jeannot Agbanha.

Très vite, les investigations conduites par les services compétents orientent les soupçons vers l’entourage immédiat de la victime. Les enquêteurs mettent notamment au jour des éléments liés à un présumé détournement de fonds ainsi que des échanges entre Jeannot Agbanha et un individu présenté comme un féticheur. Selon l’accusation, ce dernier aurait été sollicité pour attenter à la vie de Richard Gabin Gbédé à travers des pratiques occultes.

Une affaire aux multiples ramifications

L’enquête révèle également qu’après la disparition puis la mort du ressortissant togolais, Jeannot Agbanha se serait retiré au domicile de son présumé complice. Ces éléments viendront renforcer les charges retenues contre les deux hommes.

La Cour d’appel de Cotonou, statuant en matière criminelle, avait jugé les accusés, poursuivis notamment pour assassinat, association de malfaiteurs, pratique de charlatanisme, abus de confiance ou complicité de ces infractions.

À l’issue des débats, la juridiction avait condamné Jeannot Agbanha à la réclusion criminelle à perpétuité. Son coaccusé avait, quant à lui, écopé d’une peine de vingt ans de réclusion criminelle.

Les condamnations maintenues en appel

Estimant la décision injustifiée, les deux condamnés avaient exercé les voies de recours prévues par la loi. Cependant, la Cour d’appel de Cotonou a finalement confirmé les peines prononcées à leur encontre. Cette décision vient ainsi clore une procédure judiciaire particulièrement suivie au Bénin comme au Togo, où l’émotion suscitée par la mort de Richard Gabin Gbédé demeure vive.

Avec la confirmation des condamnations, Jeannot Agbanha retourne en prison pour purger sa peine de réclusion criminelle à perpétuité, tandis que son complice devra exécuter sa peine de vingt années de réclusion criminelle. Pour la famille de la victime, cette décision marque une étape importante dans la quête de justice engagée depuis la découverte du corps du ressortissant togolais en décembre dernier.

La Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET) a prononcé, ce mardi 12 mai 2026, une lourde peine à l’encontre de l’ancien député du parti d’opposition Les Démocrates. En effet, Soumaïla Sounon Boké a été condamné à cinq années de prison ferme, assorties d’une amende de dix millions de francs CFA.

Le verdict est tombé peu avant 11 heures, dans une salle d’audience où la tension était palpable. L’ancien parlementaire, resté impassible à l’annonce de la décision, a regagné le box des accusés sous le regard bouleversé de ses proches. Plusieurs soutiens n’ont pu retenir leurs larmes, témoignant de la charge émotionnelle de ce procès.

Un message WhatsApp au cœur du dossier

Le dossier remonte à décembre 2025, lorsque les forces de l’ordre ont interpellé l’ex‑député pour des propos jugés compromettants. Le parquet a engagé des poursuites pour « apologie de crime contre la sûreté de l’État » et « incitation à la haine et à la violence ». L’accusation a présenté un message publié dans un groupe WhatsApp comme une caution implicite à la tentative de coup d’État du 7 décembre. Le parquet a interprété la phrase incriminée – « C’est la fête » – comme une approbation des événements.

Tout au long de la procédure, Soumaïla Sounon Boké a contesté cette lecture. Il a affirmé que le message avait été posté par inadvertance et sorti de son contexte. Ses avocats ont insisté sur l’absence d’intention criminelle et sur la fragilité des preuves. Cependant, la cour a suivi intégralement les réquisitions du ministère public, formulées lors de l’audience du 24 mars dernier : cinq ans de prison ferme et dix millions d’amende.

À l’issue du jugement, Me Aboubakar Baparapé, l’un des conseils du prévenu, a annoncé qu’il déposerait un appel dès le lendemain.

« Nous estimons que la peine est disproportionnée et nous allons saisir la juridiction supérieure », a‑t‑il déclaré à la presse.

La CRIET face aux critiques politiques

Cette affaire illustre une nouvelle fois le rôle central que la CRIET exerce dans le traitement des dossiers sensibles. Par ailleurs, cette juridiction, créée pour lutter contre les infractions économiques et le terrorisme, fait régulièrement l’objet des accusations de l’opposition, qui la décrit comme un instrument de répression politique.

Face au cas de Soumaïla Sounon Boké, nous nous interrogeons sur la pertinence de cette critique. Peut‑on réellement considérer qu’un simple message – « C’est la fête » – constitue une apologie de crime et mérite une peine aussi lourde ? La sévérité du verdict alimente l’idée d’un règlement de comptes politique.

Pour l’heure, l’ancien député reste détenu, en attendant l’examen de son appel. Le procès, marqué par une forte médiatisation, relance aussi le débat sur la liberté d’expression et sur l’usage des réseaux sociaux dans un contexte politique sous haute surveillance.

La Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET) a condamné Rémi Bento à la réclusion criminelle à perpétuité pour le meurtre atroce de Maryline Ajavon.

L’épilogue judiciaire est à la mesure de l’effroi qu’avait suscité le crime. Mardi 28 avril, la salle d’audience de la CRIET s’est figée au moment où est tombée la sentence la plus lourde de l’arsenal pénal béninois : la réclusion criminelle à perpétuité. La juridiction a reconnu coupable Rémi Bento, garagiste dont le nom restera associé à l’un des drames les plus sordides de l’année 2026, pour l’assassinat de Maryline Ajavon.

 

Une enquête rapide et accablante

Tout commence le 8 janvier dernier. Maryline Ajavon, sage-femme dévouée de l’hôpital de zone de Suru-Léré, quitte son domicile pour ce qu’elle pense être un simple déjeuner. Elle ne franchira plus jamais son seuil. Quelques heures plus tard, les habitants d’Avlékété découvrent son corps, macabrement ligoté et calciné dans son propre véhicule. Une scène atroce qui choque l’opinion publique et soulève une vague d’indignation nationale.

« Au-delà de la sanction pénale, c’est le message de la tolérance zéro face à la barbarie que la justice a voulu envoyer aujourd’hui », commente un observateur du milieu judiciaire à Cotonou.

L’enquête, menée tambour battant, a rapidement confondu Rémi Bento. Les preuves matérielles étaient, selon l’accusation, « accablantes ». Des brûlures suspectes relevées sur son corps, incompatibles avec son activité professionnelle habituelle, ainsi que des témoignages concordants, ont orienté les soupçons vers lui et scellé son destin devant la juridiction spéciale. Durant le procès, la cruauté des faits et la préméditation ont écarté toute circonstance atténuante.

 

Le souvenir d’une femme engagée

Mais derrière le verdict se dessine le portrait d’une femme dont la disparition laisse un vide immense. Maryline Ajavon incarnait bien plus qu’une professionnelle de santé respectée ; elle s’affirmait aussi comme une figure de l’entrepreneuriat local avec son restaurant « LyLy Grill » à Fidjrossè. Cette double identité — soignante et entrepreneure — avait fait d’elle une personnalité appréciée, rendant le crime encore plus insupportable pour l’opinion publique.

Pour la famille de la victime, ce verdict représente une forme de soulagement, même si la douleur demeure intacte. S’il apporte un semblant de clôture, il relance au Bénin le débat sur la protection des femmes et la sécurité face aux violences extrêmes. Pour la CRIET, habituée aux dossiers financiers et terroristes, cette affaire rappelle que sa compétence s’étend aussi aux crimes qui heurtent le cœur même du pacte social béninois.

La CRIET a condamné l’écrivain Julien Kandé Kansou, militant du parti d’opposition « Les Démocrates », à deux ans de prison ferme pour harcèlement électronique et incitation à la rébellion.

Le verdict est tombé comme un couperet dans la salle d’audience de la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET). Ce mardi 28 avril 2026, la juridiction spéciale a condamné Julien Kandé Kansou, membre de la cellule de communication du parti « Les Démocrates », à une peine de 24 mois de prison ferme, assortie d’une amende de 10 millions de francs CFA.

Cette décision entérine scrupuleusement les réquisitions du ministère public formulées lors de l’audience du 17 mars dernier. En détention provisoire depuis le 12 juin 2025, l’écrivain voit ainsi son horizon s’assombrir, malgré une ligne de défense constante : tout au long d’un procès ouvert le 1ᵉʳ juillet 2025, Julien Kandé Kansou a plaidé non coupable, se présentant comme un militant d’opinion plutôt que comme un agitateur public.

« Harcèlement par le biais d’un système électronique et incitation à la rébellion » : les chefs d’accusation retenus illustrent une fois de plus la surveillance accrue de l’expression numérique sous la présidence de Patrice Talon.

Une condamnation aux résonances politiques

Pour le parti de l’ancien président Thomas Boni Yayi, cette condamnation est une nouvelle illustration d’un climat politique délétère. Les partisans de Kandé Kansou dénoncent une instrumentalisation de la CRIET, initialement créée pour traquer les délits financiers, mais devenue, selon les organisations de défense des droits de l’homme, un instrument de pression contre les voix discordantes.

Au-delà du cas individuel, cette affaire ravive le débat sur la loi sur le numérique au Bénin, souvent qualifiée de liberticide par l’opposition. Le pouvoir central envoie un message précis en punissant l’incitation à la rébellion par le biais numérique : il fait désormais de l’activisme sur les réseaux sociaux un terrain miné. Pour Julien Kandé Kansou, l’heure est au bilan d’une incarcération qui aura déjà duré près d’un an avant ce verdict définitif.

Connaissant la trempe de l’accusé, nous sommes en droit de nous demander s’il n’a pas été condamné à tort. Cet intellectuel chevronné, rompu aux arcanes de la loi, ne saurait en principe se permettre un tel délit.

Cotonou, 31 mars 2026 – La condamnation d’un enseignant-chercheur de l’université d’Abomey-Calavi pour viol sur mineure continue de provoquer une onde de choc dans le monde universitaire béninois. Au-delà du verdict judiciaire, l’affaire soulève des questions plus larges sur la responsabilité des enseignants, la protection des étudiants et l’éthique dans les institutions d’enseignement supérieur en Afrique de l’Ouest.

Le tribunal de première instance d’Abomey-Calavi a condamné le professeur Marcel Houinato à dix ans de réclusion criminelle, assortis d’une amende et de dommages et intérêts au profit de la victime. Une décision judiciaire qui marque la fin d’un procès particulièrement suivi par l’opinion publique.

 

Une affaire emblématique de violences sur mineurs

Selon les éléments du dossier judiciaire, les faits concernaient une mineure en situation de vulnérabilité. La position d’autorité de l’accusé et la situation personnelle de la victime ont constitué des circonstances aggravantes dans l’appréciation de l’affaire par la justice.

Cette affaire a été portée devant les tribunaux avec le soutien d’organisations de défense des droits des enfants et du ministère public, ce qui a contribué à en faire un dossier emblématique dans la lutte contre les violences sexuelles sur mineurs au Bénin.

Le verdict rendu par la justice béninoise est perçu par plusieurs observateurs comme un signal fort contre l’impunité, notamment lorsque les accusations concernent des personnalités occupant des positions de responsabilité.

 

Une carrière universitaire brisée

Avant cette affaire judiciaire, le professeur exerçait à la Faculté des sciences agronomiques de l’Université d’Abomey-Calavi, l’une des principales institutions universitaires du Bénin. Il avait participé à plusieurs projets de recherche et encadré de nombreux étudiants en master et en doctorat.

Sa condamnation marque ainsi une chute brutale pour un universitaire jusque-là reconnu dans son domaine académique. Cette situation rappelle que la responsabilité des enseignants ne se limite pas à la transmission du savoir, mais inclut également une obligation d’exemplarité et de protection des étudiants.

 

L’université face aux questions d’éthique et de protection des étudiants

Au-delà du cas individuel, cette affaire relance le débat sur les mécanismes de protection des étudiants, en particulier des jeunes filles et des mineurs, dans les établissements d’enseignement supérieur. Plusieurs acteurs du monde éducatif estiment que les universités doivent renforcer les dispositifs de prévention, de signalement et de sanction en matière de harcèlement et de violences sexuelles.

Dans de nombreux pays africains, ces questions restent sensibles et souvent peu médiatisées. Toutefois, des affaires judiciaires comme celle-ci contribuent progressivement à libérer la parole et à renforcer les mécanismes de protection des victimes.

 

Une décision judiciaire aux répercussions sociales

La condamnation prononcée par la justice béninoise dépasse donc le cadre d’une simple affaire pénale. Elle envoie un message sur la protection des mineurs, la responsabilité des élites intellectuelles et la nécessité de lutter contre les violences sexuelles dans tous les milieux, y compris universitaires.

Pour de nombreux observateurs, cette décision pourrait marquer un tournant dans la manière dont les institutions académiques abordent les questions d’éthique, de pouvoir et de protection des étudiants.

À CRIET, le silence de la salle d’audience tranche avec l’intensité des débats. Ce mardi 17 mars 2026, le procès de Julien Kandé Kansou, membre de la cellule de communication du parti Les Démocrates, a franchi une étape décisive. Le ministère public a requis deux ans de prison ferme et une amende de 10 millions de FCFA. En toile de fond : une question sensible, celle des limites de la parole politique à l’ère numérique.

Une affaire au croisement du politique et du numérique

Derrière les qualifications juridiques — harcèlement par voie électronique et incitation à la rébellion — se dessine un dossier éminemment politique. Selon l’accusation, les propos de l’intéressé s’inscriraient dans une dynamique de contestation susceptible de troubler l’ordre public.

Au cœur du dossier, des critiques adressées à un membre du gouvernement, notamment autour d’un projet de taxation de la connexion Internet. Des prises de position qui, pour le parquet, dépasseraient le cadre du simple commentaire pour relever d’une infraction pénale.

 

Le ministère public durcit le ton.

Dès l’ouverture de l’audience, le ton est donné. Le ministère public demande à la Cour de retenir le prévenu dans les liens de la prévention. Pour l’accusation, les faits reprochés ne souffrent d’aucune ambiguïté : ils constitueraient une utilisation abusive des outils numériques à des fins de pression et de mobilisation.

Dans une argumentation structurée, le parquet insiste sur la nécessité de réguler les dérives en ligne, dans un contexte où les réseaux sociaux jouent un rôle croissant dans la formation de l’opinion publique.

 

La défense invoque le débat démocratique.

Face à ces réquisitions, la riposte des avocats ne se fait pas attendre. Me Barnabé Gbago et Me Augustin Aballo plaident la relaxe pure et simple.

Selon eux, leur client n’a fait qu’exercer un droit fondamental : celui de critiquer l’action gouvernementale. Ils s’appuient notamment sur les textes encadrant le statut de l’opposition au Bénin, qui garantissent la liberté d’expression dans le cadre du débat public.

Pour la défense, transformer une opinion politique en infraction pénale reviendrait à fragiliser l’équilibre démocratique.

 

Une parole personnelle qui humanise le dossier

Prenant brièvement la parole, Julien Kandé Kansou rappelle avoir déjà passé neuf mois en détention. Un élément qui, au-delà des considérations juridiques, introduit une dimension humaine dans une affaire hautement politisée.

Dans une salle attentive, il évoque l’éloignement familial et le poids du temps, donnant au procès une résonance plus intime.

 

Un verdict très attendu

Le délibéré est fixé au 28 avril 2026. D’ici là, l’affaire continuera d’alimenter les discussions, bien au-delà des murs du tribunal.

Car ce procès dépasse le seul cas de Julien Kandé Kansou. Il pose une question plus large : jusqu’où peut aller la critique politique dans l’espace numérique sans basculer dans l’illégalité ?

Dans un pays où le débat public se redessine à l’ère digitale, la décision de la CRIET pourrait bien faire jurisprudence.

Entre silence judiciaire et appel international, l’affaire Azannaï ravive le débat sur les libertés publiques.

À Cotonou comme dans plusieurs capitales africaines, les communiqués familiaux ne franchissent que rarement la barrière médiatique. Pourtant, celui rendu public par les proches de Candide Azannaï bouscule le silence ambiant.

Dans un texte publié ce matin, la famille affirme que les autorités détiennent l’ancien ministre depuis près de trois mois dans des conditions « contraires aux normes nationales et internationales ». Elle souligne que l’État n’a transmis aucune notification formelle d’accusation ni présenté le détenu devant un juge. Ses proches qualifient cette situation de « violation manifeste des droits fondamentaux ».

 

Une détention entourée de zones d’ombre

Selon les déclarations signées par Aaron Vinawadon Tolidji M. Azannaï, fils du détenu, l’homme de 67 ans serait maintenu en privation de liberté sans accès à une cellule conforme aux normes, ni aux conditions minimales d’hygiène et de repos.

Plus préoccupant encore, indique le communiqué, son état de santé fragile exige un suivi médical régulier, refusé à deux reprises par le procureur spécial compétent.

À ce stade, la famille assure qu’aucune charge précise n’a été officiellement notifiée, qu’aucune preuve n’a été présentée et qu’aucune date d’audience n’a été fixée. En conséquence, elle invoque le principe de présomption d’innocence, garanti par la Constitution béninoise et par plusieurs instruments juridiques internationaux.

 

Une affaire à forte portée politique

Au-delà du cas individuel, cette situation s’inscrit dans un contexte plus large marqué par des tensions récurrentes autour des libertés publiques au Bénin. Depuis plusieurs années, des organisations de défense des droits humains pointent des restrictions croissantes de l’espace civique, notamment en matière d’expression politique et médiatique.

Dès lors, l’affaire Azannaï prend une dimension symbolique. Pour ses soutiens, elle illustrerait un usage contesté de l’appareil judiciaire. Pour les autorités, en revanche, toute procédure relèverait du strict cadre légal.

En filigrane, une question demeure : comment concilier impératif sécuritaire, stabilité institutionnelle et respect scrupuleux des garanties fondamentales ?

 

Un appel à la communauté internationale

Face à ce qu’elle considère comme une détention arbitraire, la famille en appelle aux organisations internationales de défense des droits humains, aux représentations diplomatiques et aux instances régionales et onusiennes.

Elle demande, soit la libération immédiate de l’intéressé, soit sa comparution rapide devant une juridiction compétente, dans le respect d’un procès public et équitable. Elle insiste également sur l’accès immédiat aux soins médicaux adaptés à son âge.

Cette interpellation vise à internationaliser le débat, dans l’espoir d’accroître la vigilance autour du dossier.

 

L’État de droit à l’épreuve

Le Bénin demeure, dans les textes, un État de droit fondé sur la séparation des pouvoirs et la garantie des libertés fondamentales. Toutefois, chaque affaire sensible met à l’épreuve cet équilibre institutionnel.

En définitive, au-delà des positions partisanes, c’est la crédibilité de la justice et la confiance des citoyens dans les institutions qui se trouvent en jeu. Car dans toute démocratie, la légitimité du pouvoir repose autant sur les urnes que sur le respect des droits individuels. À ce stade, les observateurs nationaux et internationaux scrutent avec attention l’évolution de ce dossier.

PORTO-NOVO (Bénin), 24 février 2026 — Pour Soumaïla Sounon Boké, le cauchemar judiciaire se prolonge. Ce mardi 24 février 2026, la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET) a douché les espoirs de l’ancien parlementaire de l’opposition, confirmant son maintien en détention pour un message posté sur les réseaux sociaux.

L’image est forte et symbolise la chute brutale d’un homme de pouvoir. Devant la barre, dépouillé de son écharpe tricolore et revêtu de l’uniforme réglementaire des prisonniers, l’ex-député du parti Les Démocrates est resté impassible. En quelques minutes, la juge a tranché : pas de liberté provisoire. Par ailleurs, le dossier est renvoyé au 24 mars prochain, prolongeant une incarcération qui dure depuis le 23 décembre 2025.

« C’est la fête » : les trois mots qui ont tout fait basculer

Tout commence le 7 décembre 2025. Alors qu’une rumeur de coup d’État s’empare de Cotonou et plonge le pays dans l’incertitude, Sounon Boké publie un court message dans un groupe WhatsApp privé : « C’est la fête ».

Pour les autorités béninoises, ces propositions ne sont pas anodines. Ainsi, le ministère public y voit une célébration de la déstabilisation des institutions. L’ancien élu est aujourd’hui poursuivi pour deux chefs d’accusation graves :

• Apologie de crime contre la sûreté de l’État ;
• Incitation à la rébellion.

 

La défense plaide le malentendu, l’accusation reste de marbre.

Pourtant, Soumaïla Sounon Boké maintient une version radicalement différente. Lors de ses auditions précédentes, il a également rejeté toute connotation politique, affirmant que ses propositions faisaient référence à de simples rétrouvailles amicales prévues ce jour-là. « Je me vois mal louer un coup de force », s’était-il défendu en janvier dernier.

Ses avocats ont vainement tenté de convaincre la cour ce mardi. Ils ont mis en avant son statut d’élu et son engagement formel à se présenter à chaque convocation. Mais face à l’opposition ferme du ministère public, le juge a balayé les arguments de la défense sans délibération apparente, laissant planer l’ombre d’une justice inflexible sur les dossiers de sûreté de l’État.

Un procès test pour la liberté numérique

L’affaire Boké dépasse le cadre d’un simple fait divers judiciaire. Elle pose aussi la question brûlante de la surveillance des réseaux sociaux et de l’interprétation des échanges privés par la justice béninoise. À l’approche du 24 mars, les observateurs des droits de l’homme scruteront de près l’issue de ce procès, alors que la frontière entre opinion privée et menace publique semble de plus en plus poreuse au Bénin.

Soumaïla Sounon Boké a désormais regagné sa cellule de la prison de Missérété, où il attendra, pendant encore un mois, de savoir si ses trois mots sur WhatsApp scelleront définitivement son destin politique.

À Porto-Novo, l’ouverture d’un procès très attendu marque un tournant dans une affaire qui a profondément ému l’opinion publique. En effet, le mercredi 18 février 2026, le tribunal de première instance de première classe a examiné le dossier du décès de Rebecca Dossou, survenu à la suite d’une césarienne au Centre hospitalier universitaire départemental de l’Ouémé.

Quatre professionnels de santé comparaissent devant la justice. Trois d’entre eux sont poursuivis pour homicide involontaire. Le quatrième est mis en cause pour non-assistance à personne en danger.

Au-delà des qualifications pénales, c’est la question sensible de la responsabilité médicale qui se retrouve au cœur des débats.

 

Une affaire devenue symbole

Le décès de la jeune femme, intervenu après une intervention chirurgicale, avait provoqué une vive réaction au sein de la population. La prise de parole publique de son époux, dénonçant des manquements et des négligences présumées, avait amplifié l’émotion collective.

Dans un pays où les affaires liées à d’éventuelles fautes médicales aboutissent rarement devant les juridictions, l’ouverture de ce procès est en effet un signal fort : celui d’une justice prête à examiner, sans tabou, la conduite des acteurs du système de santé.

Le dossier ne se limite donc pas à un contentieux individuel. Il interroge la qualité des soins, les procédures d’urgence et la culture de reddition des comptes dans les établissements hospitaliers publics.

 

L’audience reportée, la tension maintenue

L’audience, ouverte en milieu d’après-midi, devait permettre d’entrer dans l’examen du fond. Mais à la demande du plaignant, souhaitant se constituer un avocat, les juges ont décidé de reporter les débats au 25 février 2026.

Ce renvoi, technique en apparence, prolonge l’attente des familles et maintient la pression autour d’un dossier devenu emblématique. Les quatre prévenus devront revenir devant la juridiction pour répondre aux accusations portées contre eux.

 

Entre justice et confiance dans l’hôpital

Dans l’opinion, l’affaire soulève une interrogation plus large : comment concilier la protection des patients et la sérénité nécessaire à l’exercice médical ?

Les professionnels de santé rappellent que toute intervention comporte des risques, en particulier dans des contextes où les infrastructures et les moyens humains sont parfois sous tension. Les défenseurs des droits des patients, eux, insistent sur la nécessité d’établir clairement les responsabilités en cas de faute ou de négligence.

Ce procès pourrait ainsi contribuer à clarifier les obligations des praticiens et à renforcer la confiance entre les citoyens et les structures sanitaires.

 

Un test pour l’État de droit

De nombreux observateurs voient dans la comparution des agents mis en cause un signe clair : le principe d’égalité devant la loi s’applique à tous, y compris aux professions longtemps jugées difficiles à poursuivre.

La justice doit désormais accomplir son travail, en respectant les droits de la défense et la présomption d’innocence. Les acteurs du secteur attendent une décision dans les prochaines semaines, et ils la scruteront bien au-delà des murs du tribunal de Porto-Novo.

Au-delà du verdict, le système de santé béninois adressera un message à l’ensemble du pays : il exige plus de rigueur, de transparence et de responsabilité.

Poursuivi pour des faits lourds, le commissaire Bignon Delcoz Kindjanhoundé s’est présenté devant la justice béninoise, revendiquant un acte citoyen là où l’accusation voit une dérive grave.

 

Le lundi 9 février 2026, la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET) a ouvert l’examen d’un dossier sensible mêlant sécurité, expression publique et responsabilité institutionnelle. À la barre : le commissaire de police Bignon Delcoz Kindjanhoundé, poursuivi notamment pour incitation à la haine et à la rébellion, ainsi que pour détention illégale d’armes à feu.

Les faits reprochés trouvent leur origine dans la diffusion d’une vidéo devenue virale au lendemain de la tentative de coup d’État du 7 décembre 2025. Dans cette séquence, l’officier de police, en tenue, s’adressait directement à la population béninoise. Une initiative qui, selon l’accusation, outrepasse le cadre légal et institutionnel assigné aux forces de sécurité.

Une défense fondée sur l’engagement citoyen

Face aux juges, le commissaire a plaidé non coupable. Il a expliqué avoir voulu lancer un appel à ce qu’il qualifie de « révolution démocratique », affirmant s’être exprimé non en tant que policier, mais comme simple citoyen préoccupé par l’avenir du pays.

Le président de la formation de jugement l’a alors interpellé sur la pertinence d’un tel message délivré par un homme en uniforme, dans un contexte politique et sécuritaire particulièrement tendu. Une question directe, à laquelle le prévenu a répondu sans détour, estimant son initiative légitime.

 

Le poids du terrain et des pertes humaines

Pour étayer sa démarche, Bignon Delcoz Kindjanhoundé a invoqué son expérience opérationnelle dans le nord du Bénin. Déployé fin 2023 dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, il affirme avoir été marqué par la mort de plusieurs soldats. Sa prise de parole publique serait, selon lui, motivée par le respect de « l’âme des morts » et par le sentiment d’une parole institutionnelle restée sans écho.

Il soutient avoir, en amont, adressé plusieurs notes hiérarchiques afin d’exprimer ses préoccupations, sans obtenir de réponse. Une absence de retour qui, selon sa version, l’aurait conduit à s’exprimer publiquement.

 

Un dossier aux implications institutionnelles

À l’issue de cette première audience, le président de céans a invité le prévenu à réserver la suite de ses explications pour la prochaine comparution. Le dossier, à la croisée du droit pénal, de la discipline administrative et de la liberté d’expression, s’annonce complexe.

Au-delà du cas individuel, cette affaire interroge les limites de la parole publique des agents en uniforme dans un État confronté à des défis sécuritaires majeurs. Elle met également en lumière les tensions entre devoir de réserve, engagement personnel et responsabilité institutionnelle, dans un contexte politique encore marqué par les secousses de décembre 2025.

La prochaine audience sera déterminante pour la suite de la procédure et pour l’éclairage judiciaire de cette affaire à forte portée symbolique.

La CRIET, souvent critiquée pour son rôle central dans les dossiers sensibles, se retrouve une fois de plus sous les projecteurs. Sa décision sera scrutée non seulement pour son fondement juridique, mais aussi pour son impact politique et institutionnel.

Porto-Novo, 15 décembre 2025 – La Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET), cette juridiction d’exception tant décriée pour son allégeance au pouvoir, a scellé lundi le sort de Steve Amoussou, le cyberactiviste présumé derrière le compte anonyme « Frère Hounvi ». En appel, la chambre a requalifié les faits – passant d’« injure à motivation politique » à « harcèlement électronique, diffusion de fausses nouvelles et incitation à la rébellion » – mais a cyniquement maintenu la lourde peine initiale : 24 mois de prison ferme et 2 millions de FCFA d’amende. Un maquillage judiciaire qui ne trompe personne : la sentence reste identique, et ainsi, une voix dissidente est bâillonnée.

 

La CRIET, instrument de répression 2.0

 

Cette décision n’est pas une surprise dans un pays où la CRIET, créée en 2018, s’est muée en instrument de répression politique. Accusé d’avoir animé un compte diffusant des chroniques audio virulentes contre le président Patrice Talon et son entourage, Amoussou paie le prix de sa liberté d’expression. De plus, l’affaire est aggravée par son enlèvement en août 2024 à Lomé, au Togo – un rapt extraterritorial qui a frôlé la crise diplomatique. Rapatrié de force au Bénin pour affronter une justice expéditive, Amoussou espérait peut-être un allègement en appel. Cependant, la requalification des infractions, alignée sur les réquisitions initiales du parquet, n’a servi qu’à légitimer une condamnation déjà écrite.

 

La capitulation de la défense

 

Pire encore, l’avocat de la défense, Me Aboubacar Baparapé, présent au délibéré, a annoncé renoncer à tout pourvoi en cassation. Associé à l’appel du parquet spécial, il justifie ce choix par le « soulagement » que la criée n’ait pas aggravé la peine. Une capitulation qui interroge : dans un système où la défense semble parfois jouer le jeu du pouvoir, cette résignation laisse Amoussou croupir en prison sans espoir de recours final. « C’est un soulagement pour mon client », a-t-il déclaré – des mots qui sonnent comme une abdication face à l’inévitable.

 

Un message clair aux citoyens

 

Cette affaire illustre la dérive autoritaire du régime Talon : critique sur les réseaux sociaux équivaut désormais à un délit passible de lourdes peines, sous couvert fallacieux de « fausses nouvelles » ou « incitation à la rébellion ». La CRIET, dont les ONG et les observateurs internationaux mettent en doute l’indépendance, enchaîne les condamnations contre les opposants, les exilés rapatriés ou les cyberdissidents sans souci. En conséquence, la liste des voix réduites au silence s’allonge. Pendant ce temps, les prisons béninoises – surpeuplées et insalubres – accueillent toujours plus de prisonniers politiques.

Que reste-t-il de la liberté d’expression au Bénin, jadis modèle démocratique en Afrique de l’Ouest ? Cette confirmation en appel n’est pas qu’un verdict judiciaire : c’est un message clair du pouvoir aux citoyens – taisez-vous, ou subissez. En somme, dans ce contexte de verrouillage institutionnel croissant, avec des opposants emprisonnés ou exilés, l’affaire Amoussou sonne comme un avertissement de sinistre. La communauté internationale observe, condamne mollement, mais agit peu. Pendant ce temps, un homme paie de sa liberté le prix d’avoir osé parler. Triste bilan pour un pays qui se targue de progrès économique au détriment des droits fondamentaux.

Cotonou, 11 décembre 2025 –   Le journaliste d’investigation béninois Comlan Hugues Sossoukpè, connu pour ses enquêtes sur la corruption, croupit depuis plus de cinq mois dans des conditions qualifiées d’« inhumaines » à la prison civile de Ouidah. Les autorités béninoises l’ont récupéré le 9 juillet 2025 après son interpellation en Côte d’Ivoire, puis l’ont immédiatement placé en isolement quasi total. Privé de tout contact avec sa famille et ses avocats, il devient, selon ses soutiens, la cible d’une « vengeance lente et silencieuse ».

 

Un isolement carcéral qui s’apparente à une disparition

 

D’après plusieurs sources concordantes, l’ancien réfugié politique togolais passe vingt-deux heures par jour enfermé, sans le moindre échange avec les autres détenus. L’administration pénitentiaire refuse systématiquement les visites : ni sa mère, ni sa fille, ni aucun membre de sa famille n’ont pu apercevoir son visage depuis son transfèrement. Ses avocats, eux, se heurtent à un refus catégorique.

Son dossier judiciaire reste figé. Aucune audition. Par mise en examen. Aucune date d’audience. Rien.

« On veut l’effacer », confie un membre du collectif de soutien, sous anonymat. « Ce n’est pas une détention, c’est une vengeance lente et silencieuse. »

 

Sossoukpè : Des enquêtes qui dérangent, au cœur de son enlèvement

 

Comlan Hugues Sossoukpè s’est imposé par ses enquêtes sans concession sur la corruption et les dérives autoritaires au Bénin. Ses révélations sur la gestion controversée des contrats publics en 2018 avaient déclenché une vive polémique. Menacé, il avait fui à Lomé en 2019, où il avait également obtenu le statut de réfugié politique.

Son retour forcé au Bénin — présenté comme une opération conjointe entre services ivoiriens et béninois mais dénoncé comme une extradition illégale — a immédiatement suscité l’indignation des organisations de défense des droits humains et de la liberté de la presse.

 

Silence officiel, pression internationale

 

D’ailleurs, depuis son enlèvement, les autorités béninoises gardent un silence absolu. Ni le ministère de la Justice, ni la direction de la prison de Ouidah, ni la présidence n’ont répondu aux multiples demandes d’explication.

Face à cette opacité, Reporters sans frontières, Amnesty International et la FIDH réclament sa libération immédiate et l’ouverture d’une enquête indépendante sur les conditions de son arrestation et de sa détention.

« Même les personnes poursuivies pour terrorisme bénéficient de droits élémentaires que l’on refuse à Hugues », déplore un avocat béninois qui suit le dossier à distance. « On est dans l’arbitraire pur et la violation flagrante du droit. »

 

Finalement, cela fait désormais 154 jours que dure ce que de plus en plus de voix au Bénin qualifient de « disparition forcée en plein jour ». Et aucune perspective de clarification ne se dessine.

À Abomey-Calavi, un vol de moto présumé oppose une deux voisins, sur fond de vidéos de surveillance contestées. L’affaire, suspendue par le tribunal, soulève des questions sur la fiabilité des preuves numériques et les limites de la justice face aux technologies grand public.

 

Abomey-Calavi, 12 novembre 2025 – À Abomey-Calavi, une disparition de deux-roues a viré au thriller judiciaire. Un voisin est accusé de vol par sa voisine, sur la base d’enregistrements vidéo. Le tribunal de première instance a suspendu le dossier hier, laissant planer le doute sur la fiabilité des preuves. Cette affaire met en lumière les limites des technologies de surveillance dans les procédures pénales au Bénin.

 

Disparition soudaine : la moto de la voisine introuvable

 

Tout commence par une absence remarquée. La propriétaire d’une moto garée devant son domicile constate sa disparition et mène une enquête informelle. Les caméras installées chez un autre voisin capturent un suspect présumé : son propre locataire. Ces images, pivot de l’accusation, mènent droit au tribunal d’Abomey-Calavi, où l’homme est convoqué pour vol simple.

Ce cas illustre la montée en puissance des outils numériques dans les enquêtes locales, où une simple vidéo peut transformer un différend domestique en affaire judiciaire.

 

À la barre : déni catégorique et doutes techniques

 

Devant les juges, le prévenu nie en bloc. Il affirme n’avoir aucun lien avec le vol et conteste la fiabilité des enregistrements. Selon lui, la faible résolution des images et les angles trompeurs rendent toute identification incertaine.
« Ce n’est pas moi sur ces bandes », insiste-t-il, réclamant une expertise technique pour valider ou infirmer les preuves.

La partie civile, représentée par la voisine, maintient sa version, évoquant la proximité et les circonstances incriminantes. Cette confrontation souligne les limites des caméras domestiques dans les affaires judiciaires béninoises.

 

Renvoi de l’affaire de la moto à une date ultérieure : le juge réclame plus d’éléments

 

Après un échange tendu, le magistrat a décidé d’un ajournement. L’audience, tenue hier, est reportée pour permettre des analyses approfondies des vidéos, la collecte de témoignages supplémentaires et une éventuelle confrontation directe. Le tribunal exige des éléments concrets pour trancher, évitant ainsi un verdict hâtif.

Ce sursis, bien que frustrant, vise à garantir l’équité dans un contexte où les vols de motos explosent dans les banlieues de Cotonou et ses environs.

 

Verdict en suspens : vers un précédent numérique ?

 

En somme, il reste à savoir si de nouvelles preuves feront pencher la balance. Dans un Bénin confronté à une recrudescence des vols à la tire, cette affaire pourrait faire jurisprudence sur l’usage des preuves numériques. Le locataire, libéré sous contrôle judiciaire, attend le prochain round avec anxiété.

Une moto volée, une vidéo floue, et un procès suspendu : la justice béninoise face au défi numérique

Entre diffamation et rivalités politiques, le duel judiciaire entre Paulin Akponna et Samou Seidou Adambi s’enlise à Abomey-Calavi, révélant ainsi  les fractures d’une élite en quête de rédemption.

 

Abomey-Calavi, 23 octobre 2025 –Le feuilleton judiciaire opposant deux anciens poids lourds du gouvernement béninois continue de s’étirer. Hier, le Tribunal de première instance d’Abomey-Calavi a une nouvelle fois ajourné l’examen de la plainte pour diffamation visant Paulin Akponna, ex-ministre de l’Énergie et des Mines, accusé d’avoir proféré des propos injurieux à l’encontre de son prédécesseur, Samou Seidou Adambi. La prochaine audience est fixée au 5 novembre, prolongeant l’incertitude autour d’une querelle qui empoisonne les coulisses politiques depuis plusieurs mois.

Ni l’accusé ni le plaignant n’ont assisté à l’audience, laissant leurs avocats plaider en leur nom. Ce report, le deuxième en quelques semaines, s’explique par un vice de procédure persistant : le non-paiement d’une consignation judiciaire de 300 000 francs CFA, exigée pour ouvrir l’instruction au fond.

 

Affaire de diffamation : des accusations explosives nées d’un meeting houleux

 

L’affaire a éclaté lors d’un meeting politique à Parakou, dans le nord du pays. Paulin Akponna, alors ministre en exercice, avait lancé de lourdes accusations contre Samou Seidou Adambi, l’accusant d’avoir détourné des fonds publics en « aspirant » les ressources budgétaires du secteur énergétique. Des propos jugés diffamatoires par Adambi, qui a immédiatement saisi la justice pour laver son honneur.

Ces déclarations, prononcées en pleine campagne, ont provoqué un tollé au sein du gouvernement et entraîné la révocation immédiate d’Akponna. Ce dernier, dans une tentative d’apaisement, a présenté des excuses publiques à Adambi, au chef de l’État et à l’ensemble de l’exécutif. Une démarche qui n’a pas suffi à éteindre l’incendie.

 

Une procédure qui patine, un climat qui s’alourdit

 

Déjà reportée une première fois en juillet pour vice de forme, l’affaire peine à avancer. Malgré le délai accordé pour régulariser la consignation, le 22 octobre, le tribunal a de nouveau renvoyé les parties dos à dos. Ce blocage procédural alimente le malaise et retarde une issue judiciaire attendue.

Dans le même temps, une enquête du Haut Commissariat à la prévention de la corruption a blanchi Adambi : aucune preuve ne vient étayer les accusations de détournement. Ce verdict renforce aussi  la plainte pour diffamation et donne à l’affaire une tournure plus pénale que politique.

 

Affaire de diffamation : Réconciliation impossible ou bras de fer prolongé ?

 

Pour les observateurs du paysage politique béninois, ce différend illustre les tensions latentes au sein de l’élite dirigeante, où les rivalités personnelles dégénèrent en affrontements institutionnels. Relégué dans l’opposition après son limogeage, Akponna pourrait percevoir cette procédure comme une manœuvre pour le neutraliser. Adambi, lui, se présente en fait comme la cible d’une cabale destructrice.

Avec ce nouveau report, le suspense judiciaire s’épaissit. Le 5 novembre, les juges d’Abomey-Calavi devront-ils enfin trancher sur le fond, ou ce dossier – miné par des reports techniques – risque-t-il de s’enliser davantage ? En attendant, les deux ex-ministres, jadis alliés, assistent à l’érosion d’une relation professionnelle brisée par des mots trop lourds.

En somme,  à Cotonou, les murmures se multiplient : cette affaire pourrait bien peser sur les équilibres politiques à venir, à l’approche des échéances électorales. L’horizon judiciaire, lui, reste brouillé.

 

À Cotonou, la CRIET a prononcé une peine exemplaire contre un individu reconnu coupable d’avoir extorqué 15 millions de FCFA à son pasteur, en simulant un méga-projet gouvernemental baptisé « PAG Mirador ». Documents falsifiés, signatures détournées et décret présidentiel inventé : le stratagème, qualifié de « mirage éphémère », a été démantelé par les autorités judiciaires.

 

Cotonou, 9 octobre 2025 – La Cour de Répression des Infractions Économiques et du Terrorisme (CRIET) a rendu, mercredi, une décision ferme dans une affaire d’escroquerie sophistiquée, illustrant la vigilance accrue des autorités judiciaires face aux manipulations frauduleuses. Un individu a été déclaré coupable d’avoir délesté son pasteur de 15 millions de FCFA, sous le couvert d’un prétendu méga-projet baptisé « PAG Mirador », et condamné à cinq ans d’emprisonnement ferme assortis d’une amende de 20 millions de FCFA. Cette condamnation réaffirme la tolérance zéro du Bénin face aux manipulations économiques et à la falsification de l’ordre public.

 

Le stratagème du « Mirage éphémère »

 

L’accusé, qui s’était autoproclamé chef d’un prétendu programme baptisé « PAG Mirador », a mis en place un stratagème élaboré : il a falsifié un document arborant les signatures apparentes du Président Patrice Talon, du Ministre de l’Économie et des Finances Romuald Wadagni, ainsi que du Ministre du Cadre de Vie et des Transports José Tonato, qu’il a ensuite présenté à son pasteur.

Pour parfaire l’illusion, il a fabriqué un décret présidentiel apocryphe évoquant une transaction colossale de 10 milliards de FCFA, censée positionner ce projet comme une initiative phare du développement national. Grâce à cette mise en scène, il a gagné la confiance de sa victime, qui lui a remis la somme de 15 millions de FCFA.  La Cour a qualifié ce montage de « mirage éphémère » et l’a démontré comme une pure invention, révélant ainsi l’ampleur de la supercherie que l’accusé a ourdie contre une figure religieuse de confiance.

 

La CRIET : fermeté et sanction dissuasive

 

Lors de l’audience, l’inculpé a invoqué l’inexpérience pour atténuer sa responsabilité, plaidant : « C’est un acte que j’ai commis par ignorance. Je demande la clémence. » Cependant, les magistrats de la CRIET, confrontés à l’audace du dossier, ont refusé de se laisser émouvoir par les arguments de l’accusé. Au contraire, ils ont choisi d’imposer une sanction dissuasive pour décourager fermement ce type de pratiques. Cette décision, rendue publique par des sources judiciaires fiables, souligne la détermination des institutions à protéger les citoyens contre les ruses financières qui minent la confiance sociale et économique.

 

 L’intégrité de l’ordre public et économique

 

En conclusion, cette affaire qui a ciblé une figure religieuse par un faux projet gouvernemental ne fait pas qu’exposer les vulnérabilités ; elle valide la mission de la CRIET comme rempart inébranlable contre la criminalité économique. La CRIET a envoyé un signal clair et non négociable en condamnant l’accusé à cinq ans de prison ferme : elle réprimera avec une rigueur absolue toute falsification de documents officiels et toute forme d’escroquerie sophistiquée. La justice béninoise affirme ainsi son rôle pivotal dans la préservation de l’intégrité de l’État et des citoyens, transformant cette affaire en une leçon publique : la vigilance contre les faux-semblants et les ruses financières est une nécessité citoyenne.